廣州商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)審查系列之英文審查

一個(gè)字母或兩個(gè)字母的組合，稱為字頭，三個(gè)及以上字母為英文。這里只介紹英文的審查標(biāo)準(zhǔn)，字頭的審查標(biāo)準(zhǔn)會(huì)在以后的分享中介紹。

一、無(wú)含義英文的審查標(biāo)準(zhǔn)

兩個(gè)無(wú)含義的英文商標(biāo)，首字母不同，一般判定為不近似商標(biāo)。

1.首字母相同，其他字母變換順序

三個(gè)不同字母組成的英文商標(biāo)，首字母相同，其他字母變換順序，20%-30%審查員會(huì)判定為近似。如：

”SOM“與“SMO”

如果是四個(gè)字母，判定為近似的幾率會(huì)有所上升，大約有40%的審查員會(huì)判定為近似，如：

“SOMI”與“SOIM”

五個(gè)以上字母，這種類型的差別，一般會(huì)判定為近似商標(biāo)。

2.變換一個(gè)字形相近的字母

字形相近的字母有：C與G、O與Q、I與L等。

三個(gè)字母的英文，只有一個(gè)字母不同，且字形相近，若發(fā)生在首字母，80%的審查員判定為不近似。若發(fā)生在后兩位字母，則視表現(xiàn)形式的近似度，有可能判定為近似商標(biāo)。如：

“CTI”與“GTI”

（一般會(huì)判定為不近似）

“CTI”與“CTL”

（前者第三字母為“i”的大寫）

（一般判定為不近似）

“cti”與“ctl“

（后者第三字母為“L”的小寫）

（一般判定為近似）

由此可見，商標(biāo)的表現(xiàn)形式，對(duì)商標(biāo)審查結(jié)論的影響至關(guān)重要。

3.增加一個(gè)字母

三個(gè)字母組成的英文，若增加一個(gè)不同的字母，80%的審查員會(huì)判定為不近似。若增加一個(gè)重復(fù)的字母，80%的審查員會(huì)判定為近似。如：

”SOM“與”SOMS“

（一般判定為不近似）

”SOM“與“SOOM”

（一般判定為近似）

四個(gè)及四個(gè)以上字母組成的無(wú)含義英文，若在末尾增加一個(gè)“S” 或者增加一個(gè)重復(fù)的字母，80%的審查員會(huì)判定為近似。

英文字母越多，近似商標(biāo)所容納的不同字母越多，具體情況審查員會(huì)依據(jù)英文的整體差別，在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)做出主觀判斷。舉例說(shuō)明：

“CAROLFLEX”與“CARPOFLEX”

這個(gè)例子中，兩個(gè)商標(biāo)第四位、第五位字母都不相同，但因?yàn)樽帜篙^多，所以整體看上去無(wú)太大差別，所以這兩件商標(biāo)為近似商標(biāo)。

二、有含義英文的審查標(biāo)準(zhǔn)

英文審查首先要看它是否有含義，若有含義，要一并審查其中文翻譯。有多個(gè)含義的優(yōu)先審查其常用含義，同時(shí)審查其在金山詞霸翻譯中的第一含義。

1.兩個(gè)都有含義的英文，中文含義不同，字母差別不大，或者中文含義相同，字母差別很大，審查員一般判定為不近似。如：

“HORSE”（馬）與“HOUSE”（房子）

（字母僅差一個(gè)，但是含義相差甚遠(yuǎn)，一般判定為不近似商標(biāo)）

”Eagle“與“HAWK”

（同譯為“鷹”）

英文含義相同，字母差別巨大，讀音也不同，一般判定為不近似。這兩個(gè)商標(biāo)都譯為“鷹”，所以一般會(huì)與漢字的“鷹”、“鷹牌”判定為近似商標(biāo)。

2.英文的復(fù)數(shù)、不同時(shí)態(tài)、不同詞性之間，判定為近似商標(biāo)。這個(gè)比較容易理解，不再舉例說(shuō)明。

3.英文的組合商標(biāo)，其中一部分有含義，整體無(wú)含義，視為無(wú)含義的英文，無(wú)需翻譯。如: 

 ”xpanda“

“pande”譯為“熊貓”，“xpanda”無(wú)含義，則不翻譯，近似判定標(biāo)準(zhǔn)參照無(wú)含義的英文審查標(biāo)準(zhǔn)。

因?yàn)樽煮w設(shè)計(jì)而使商標(biāo)整體發(fā)生變化，突出某一部分的情況除外。如：

”Xpanda“

“x”大寫，把商標(biāo)分成了兩個(gè)部分，此時(shí)應(yīng)檢索中文“熊貓”、英文“xpande”“pande”，若“x”有設(shè)計(jì)，還需檢索字頭“x”。

4.幾個(gè)有含義英文組合為一個(gè)英文單詞的審查標(biāo)準(zhǔn)

幾個(gè)有含義的英文組合起來(lái)，交換順序，80%以上的審查員會(huì)判定為近似商標(biāo)。如：

”HAWKWOLF“與”WOLFHAWK“

（HAWK譯為“鷹”，WOLF譯為“狼）

因?yàn)樯虡?biāo)局設(shè)定的英文檢索算法中，對(duì)空格沒(méi)有設(shè)定忽略不計(jì)，也就是說(shuō)，英文檢索時(shí)，增減空格，檢索結(jié)果會(huì)有不同。所以在檢索此類型英文商標(biāo)時(shí)，應(yīng)增加空格多檢索一遍，以“hawkwolf”為例，應(yīng)檢索漢字“鷹狼”，英文“hawkwolf”、“hawk wolf”。

如果幾個(gè)有含義的英文組合在一起之后的中文含義不是常用詞組，并且整體無(wú)明顯差別，一般會(huì)判定為近似商標(biāo)。如：

“SUNMIGHT”與“SUNLIGHT”

(前者譯為“太陽(yáng)力量”；后者譯為“陽(yáng)光”)

雖然都有含義，但中文含義不是常用詞組，屬于生硬的拼湊，容易使消費(fèi)者混淆，判定為近似商標(biāo)。而如果這兩個(gè)商標(biāo)稍作變化，增加一個(gè)空格，則變?yōu)榱藘蓚€(gè)詞組，60%的審查員會(huì)判定為不近似。即：

“SUN MIGHT”與“SUN LIGHT”

如果再做變化，使這兩個(gè)詞更像是兩個(gè)部分，那么判定結(jié)果為不近似的概率會(huì)上升至80%，如：

”Sun Might“與“Sun Light”

（80%的審查員判定為不近似。）

以上為英文商標(biāo)審查的大體標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際應(yīng)用中還應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況，綜合考量，做出相對(duì)準(zhǔn)確的結(jié)論。

本站所有相關(guān)知識(shí)僅供大家參考、學(xué)習(xí)之用，不作為實(shí)際操作的法定依據(jù)。如有問(wèn)題或相關(guān)需要，請(qǐng)咨詢正穗財(cái)稅。本文來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)，其版權(quán)均歸原作者及網(wǎng)站所有，如無(wú)意侵犯您的權(quán)利，請(qǐng)與小編聯(lián)系， 我們將會(huì)在第一時(shí)間核實(shí)，如情況屬實(shí)會(huì)在3個(gè)工作日內(nèi)刪除；如您有優(yōu)秀作品，也歡迎聯(lián)系小編在我們網(wǎng)站投稿！http://www.haflash.com聯(lián)系方式： zhengsui888@163.com