2017知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”對專利申請的優(yōu)勢
行業(yè)動態(tài)
|
2017-01-20 14:47:41
|
閱讀次數(shù):
摘要 : ??2017知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”對專利申請的優(yōu)勢,新舉措具有多重優(yōu)勢 ???? 據(jù)廣州專利注冊公司了解到,考慮到知識產(chǎn)權(quán)案件案情復(fù)雜
??
2017知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”對專利申請的優(yōu)勢,新舉措具有多重優(yōu)勢
???? 據(jù)廣州專利注冊公司了解到,考慮到知識產(chǎn)權(quán)案件案情復(fù)雜,涉及內(nèi)容比較專業(yè),以及基層法院的普遍審判水平,筆者認(rèn)為,指定每個中級法院轄區(qū)內(nèi)一個或數(shù)個基層法院管轄知識產(chǎn)權(quán)案件不太現(xiàn)實。一是全國大部分中級法院轄區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量普遍較少,法官缺乏相關(guān)審判經(jīng)驗;二是浪費了有限的司法資源,甚至?xí)斐梢话赴倥械默F(xiàn)象,降低司法的公信力。筆者認(rèn)為,以推進“三合一”改革為契機,實行集中管轄可以有效解決管轄層級問題,以及當(dāng)事人的規(guī)避問題。
在管轄構(gòu)架的設(shè)置方面,筆者建議,如果中級法院轄區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)案件較多,最高人民法院可指定其轄區(qū)內(nèi)一個或數(shù)個基層法院管轄知識產(chǎn)權(quán)案件,案件數(shù)量按照一個或以上合議庭的辦案數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)核定。如果中級法院轄區(qū)內(nèi)案件較少,最高人民法院可在相鄰的數(shù)個中級法院管轄范圍內(nèi)指定一個基層法院管轄知識產(chǎn)權(quán)案件,確保該基層法院有滿足一個合議庭的知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量。該措施可以充分利用有限的司法資源,有相應(yīng)的案件數(shù)量鍛煉審判隊伍,保證案件審判質(zhì)量。
??在案件類型的管轄方面,基于上述管轄架構(gòu)的設(shè)置,被最高人民法院指定管轄知識產(chǎn)權(quán)案件的基層法院基本都具有或在很短的時間內(nèi)具有較高的知識產(chǎn)權(quán)案件審判水平和豐富的知識儲備,具備審理全部知識產(chǎn)權(quán)案件的條件,因此,被指定的基層法院可以管轄大部分知識產(chǎn)權(quán)案件。??
?? ?? 在管轄標(biāo)的額的指定方面,鑒于商標(biāo)法將法定賠償額的上限提高到300萬元,著作權(quán)法也將提高法定賠償額的上限,最高人民法院在指定基層法院知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的時候,可以將管轄標(biāo)的額分別提升至商標(biāo)法、著作權(quán)法和專利法法定賠償額的上限,這樣可以有效規(guī)制當(dāng)事人惡意提升審級的行為,確保管轄制度和審級制度得到有效執(zhí)行。??
廣州專利注冊公司了解到,從審判實踐來看,這種集中管轄方式理順了管轄權(quán)問題,解決了與程序法的沖突,有利于迅速培養(yǎng)一大批可以審理知識產(chǎn)權(quán)案件的法官,可以有效適應(yīng)我國經(jīng)濟和社會快速發(fā)展的步伐。
????
??
本站所有相關(guān)知識僅供大家參考、學(xué)習(xí)之用,不作為實際操作的法定依據(jù)。如有問題或相關(guān)需要,請咨詢正穗財稅。本文來源于互聯(lián)網(wǎng),其版權(quán)均歸原作者及網(wǎng)站所有,如無意侵犯您的權(quán)利,請與小編聯(lián)系,
我們將會在第一時間核實,如情況屬實會在3個工作日內(nèi)刪除;如您有優(yōu)秀作品,也歡迎聯(lián)系小編在我們網(wǎng)站投稿!http://www.haflash.com聯(lián)系方式: zhengsui888@163.com