當科技產(chǎn)業(yè)特別是移動產(chǎn)業(yè)當前存在這大量的專利糾紛，因為近乎所有的制造科技產(chǎn)品的企業(yè)，都是依賴于類似的標準進行進一步創(chuàng)新和完善來確保他們的產(chǎn)品能夠與其他公司的產(chǎn)品有相對的競爭力。據(jù)廣州專利申請代理了解到，美國美國一家上訴法庭將會就一宗里程碑式的專利案展開聽證。對于高科技產(chǎn)業(yè)中常用的知識產(chǎn)權，這一案件可能會改變其專利使用費費率的制定規(guī)則。微軟與微軟今日對簿公堂，你幫誰呢?

    該案的控辯雙方分別是微軟(Microsoft)和谷歌(Google)，其內(nèi)容則首次涉及專利使用費率的設定問題。在此之前，一家初級法庭已審判過此案。批評人士警告說，該案將顛覆頂尖高科技企業(yè)間的權力平衡。

    2010年，微軟向手機制造商摩托羅拉移動(Motorola Mobility)發(fā)起這一訴訟，摩托羅拉后被谷歌收購。去年，谷歌將摩托羅拉的運營部門出售給了聯(lián)想，卻保留了它所持有的專利，并將該案上訴至該上訴法庭。

    雙方爭端的核心是所謂標準必要專利(standard-essential patent)。這種專利涵蓋了業(yè)界廣泛使用的技術標準中所包括的專利技術。對于使用專利的其他企業(yè)來說，要想讓他們的產(chǎn)品符合業(yè)界標準，就必須使用這種技術。出于這一原因，向標準制定機構提交相關專利的企業(yè)，必須按照“合理非歧視”(RAND)原則，獲得行使相關專利的許可。

    微軟起訴摩托羅拉，是因為摩托羅拉向微軟索取其最終產(chǎn)品價格的2.25%，作為包括在WiFi及視頻壓縮技術標準之內(nèi)的幾項專利的使用費。微軟表示，摩托羅拉這一要求會讓微軟每年損失40億美元。針對這一起訴，西雅圖一家聯(lián)邦法庭的詹姆斯?羅巴特(James Robart)法官構想出一種計算專利使用費的不同方法。按照這種方法，微軟每年需要繳納的費用不到200萬美元。

    如果上訴法庭支持這一判決，羅巴特法官的計算方法或?qū)⒏淖兩虡I(yè)談判中的勢力平衡，令天平從持有大量常用專利的公司，轉(zhuǎn)向有利于微軟或蘋果(Apple)這類公司的一方——這類公司的業(yè)務更多地依賴于在產(chǎn)品中應用相關的技術標準。

    美國知識產(chǎn)權公司General Patent Corp首席執(zhí)行官亞歷山大?波爾托拉克(Alexander Poltorak)表示：“這確實將成為極有影響的大事。沒有人真正理解了(‘合理非歧視’)這一原則的含義?！?br/>
    在以摩托羅拉名義提出的上訴中，谷歌辯稱法官錯誤地優(yōu)先采信了微軟方面的說法，因為摩托羅拉對專利使用費的要求只是談判最初的開價，后面原本還要經(jīng)歷討價還價的過程。谷歌聲稱，法庭應該基于微軟違約起訴的事實作出裁決，而不應糾纏專利使用費費率設定的棘手問題。

    曾任美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(Federal Trade Commission)競爭政策主管的戴維?巴爾托(David Balto)表示：“這一訴訟開了個壞頭，它鼓勵各方走上法庭，而不是通過談判解決問題。”

    高科技產(chǎn)業(yè)部分人士也聲稱，這一裁決一旦成立，企業(yè)把技術納入業(yè)界標準的意愿將會降低，因為這么做會剝奪它們在談判中的許多籌碼。

    在寫給該法庭的一份中立的情況介紹中，美國知識產(chǎn)權法律協(xié)會(American Intellectual Property Law Association)寫道，“可以想象”，羅巴特法官提出的計算方法“會被用于降低每一份(標準必要專利)的合理專利使用費”。

    在反對這一裁決的公司中，高通(Qualcomm)也赫然在列。該公司許多專利涵蓋了已被納入行業(yè)標準的移動通信技術。該公司在一份支持摩托羅拉立場的法庭文件中表示，該計算方法是“一種立場偏頗的指令，僅僅突出了專利應用者的利益，令他們能以最低的可能成本獲得專利許可”。

    廣州專利申請代理點評：當今世界是科技產(chǎn)業(yè)橫行，而科技的進步源于原有技術的改進、完善，特別是現(xiàn)在的移動產(chǎn)業(yè)大多是類似的同類產(chǎn)品的競爭，存在大量的專利糾紛也不足為奇，因為每一個電子產(chǎn)品的背后可能都會設計上萬項的專利。想要減少糾紛就必須申請大量的專利，至少在訴訟中可以作為擋箭牌，同時，專利越多，越有可能與另一家企業(yè)達成專利交叉使用，增大勝算。

本站所有相關知識僅供大家參考、學習之用，不作為實際操作的法定依據(jù)。如有問題或相關需要，請咨詢正穗財稅。本文來源于互聯(lián)網(wǎng)，其版權均歸原作者及網(wǎng)站所有，如無意侵犯您的權利，請與小編聯(lián)系， 我們將會在第一時間核實，如情況屬實會在3個工作日內(nèi)刪除；如您有優(yōu)秀作品，也歡迎聯(lián)系小編在我們網(wǎng)站投稿！http://www.haflash.com聯(lián)系方式： zhengsui888@163.com