政府鼓勵(lì)科技創(chuàng)新政策對(duì)專利申請(qǐng)產(chǎn)生了“利好”,在此基礎(chǔ)上,應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有的專利政策和執(zhí)行細(xì)節(jié)進(jìn)行深入思考。

   據(jù)廣州專利注冊(cè)公司了解到,屢有學(xué)者從政策、經(jīng)濟(jì)與科技管理層面討論中國(guó)創(chuàng)新的若干重要問題,其中很大一部分內(nèi)容涉及到專利。筆者更愿意從一個(gè)已經(jīng)有申請(qǐng)中國(guó)、美國(guó)專利經(jīng)歷的實(shí)際申請(qǐng)者的角度,來參與討論。中國(guó)的專利分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利三種類型,本文主要談的是發(fā)明專利。

    20世紀(jì)末之前,中國(guó)對(duì)專利并不十分重視。企業(yè)、個(gè)人對(duì)其了解甚少,這其中也包括一些大型國(guó)有企業(yè)的工程技術(shù)人員、研究機(jī)構(gòu)的研究人員和高校教師。進(jìn)入21世紀(jì)后,特別是最近幾年,中央政府連續(xù)發(fā)布了鼓勵(lì)科技創(chuàng)新的政策,專利是一個(gè)重要方面。這樣的政策是一種行政驅(qū)動(dòng)行為,比如有一個(gè)規(guī)定是,如果一個(gè)企業(yè)滿足創(chuàng)新型企業(yè)要求,可以在稅收方面得到可觀的減免,而專利是該要求中的重要組成部分。在如此國(guó)家行為的驅(qū)動(dòng)下,地方政府和部門也紛紛效仿。一個(gè)直接結(jié)果就是眾多國(guó)內(nèi)企業(yè)給申請(qǐng)專利、特別是發(fā)明專利,予以酬金獎(jiǎng)勵(lì),數(shù)目從幾千元到上萬元不等。高校獎(jiǎng)勵(lì)是對(duì)獲批發(fā)明專利的教師給予可觀的工作量。可以說,在過去短短的幾年里,政府通過政策鼓勵(lì),提高了企業(yè)和個(gè)人對(duì)專利的認(rèn)識(shí)和申請(qǐng)專利的熱情,縮短了與國(guó)際對(duì)專利認(rèn)知的差距,起到了可觀的推進(jìn)作用。筆者所在的高校,經(jīng)常發(fā)電郵給教師,提醒還有多少年度專利數(shù)目尚未達(dá)到,要求教師積極申請(qǐng)。

    因?yàn)槭苷唑?qū)動(dòng),企業(yè)和個(gè)人申請(qǐng)專利熱情大為增長(zhǎng),申請(qǐng)專利數(shù)目急劇增加,以至審查專利的人數(shù)突然產(chǎn)生很大缺口。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)審查專利的人員有限,根本無暇審閱所有專利。于是,一種特殊情況出現(xiàn)了,即把審查專利項(xiàng)目外包給若干公司,由這些公司人員審查專利。通常采用的模式為一名資深員工帶著若干年輕員工組成一個(gè)小團(tuán)隊(duì),對(duì)某專利先作整體評(píng)估,然后指定一人負(fù)責(zé)寫審查意見。然而現(xiàn)狀是這些審查專利的人多數(shù)都是工齡有限的大學(xué)生,欠缺知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),其專業(yè)水平令人懷疑。筆者因?yàn)樯暾?qǐng)專利緣故,與這些審查人員有過多次接觸。筆者曾將某試驗(yàn)方案中的試件幾何形狀由圓形改為方形,并且申請(qǐng)專利。盡管只是幾何形狀上有了變化,但會(huì)造成原理上的本質(zhì)不同和產(chǎn)生新的、具有實(shí)效的特性。但審查人員不會(huì)理解也不會(huì)細(xì)究原理與特性有何差別,他(她)只會(huì)認(rèn)為從圓形變?yōu)榉叫问恰皩儆诒绢I(lǐng)域公知常識(shí)”,“不需要付出創(chuàng)造性勞動(dòng)”,便否決了該專利申請(qǐng)。盡管筆者三次提出異議性復(fù)議,甚至包括一次電話聯(lián)系,對(duì)照審查員給出的“對(duì)比文件”,從技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)內(nèi)容、技術(shù)問題和技術(shù)效果四個(gè)方面提出專業(yè)性的原理和特性解釋,但對(duì)方只是簡(jiǎn)單地重復(fù)審查意見,該專利申請(qǐng)最終還是被否決了。經(jīng)過多次與專利審查人員的接觸,筆者感受是國(guó)內(nèi)有些審查方法是一套機(jī)械的“本本主義”。因其專業(yè)知識(shí)有限,審查員也只是在淺顯層面照章辦事,不會(huì)探究專利的本質(zhì)原理與特性。其操作過程主要就是對(duì)申請(qǐng)專利進(jìn)行計(jì)算機(jī)檢索,如果檢索找不出所謂的“對(duì)比文件”,那么申請(qǐng)的專利就有望獲批。因此,申請(qǐng)專利過程或就添加了文字游戲的成分,盡量往專利設(shè)置的“本本主義”死板地去靠攏。例如,為了減少“撞車”的概率,申請(qǐng)者會(huì)將專利先自己做個(gè)計(jì)算機(jī)檢索,俗稱查重,來了解是否已經(jīng)存在可能的“對(duì)比文件”。但是查重機(jī)器畢竟只是機(jī)器,只能查一下文字和字符是否重復(fù),而無關(guān)乎原理。于是,申請(qǐng)人會(huì)做一些“字面上”的工作,有意地避開重復(fù)文字和字符,以提高查重通過率。而整個(gè)過程對(duì)沒經(jīng)歷過的人而言是無法想象的,其中常見的是致力于寫不常見的或者邏輯奇異的內(nèi)容來提高通過檢索率。

    巨大數(shù)量的專利申請(qǐng)還導(dǎo)致另外一個(gè)問題,那就是審查專利的時(shí)間很長(zhǎng)。筆者近年來的經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)專利從申請(qǐng)日到收到第一次審查意見書,要兩年或更長(zhǎng)時(shí)間。如前所述,因?yàn)榇嬖诤芏嘈姓缘膭傂砸?這就造成了盡早獲批專利的需求。如此一來,縮短專利審查時(shí)間可能會(huì)通過一些溝通來操作。常見的形式是以學(xué)習(xí)國(guó)家專利政策為名,申請(qǐng)企業(yè)去拜訪相關(guān)審查人員,或者審查人員去申請(qǐng)企業(yè)作現(xiàn)場(chǎng)了解和調(diào)研；還有更直接的是加錢急辦。

    回到專利申請(qǐng)本身,筆者曾在美國(guó)申請(qǐng)并獲批兩個(gè)專利,在國(guó)內(nèi)也申請(qǐng)過多項(xiàng)專利,其中有獲批的、也有否決的,所以對(duì)兩個(gè)國(guó)家的申請(qǐng)專利的理念有第一手的了解。中美關(guān)于專利的理念有差異的,unitedstatespatentandtrademarkoffice(美國(guó)專利和商標(biāo)局)強(qiáng)調(diào)技術(shù)發(fā)明專利的“feature”,即特性；國(guó)內(nèi)的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局強(qiáng)調(diào)發(fā)明專利的“新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性”,后者具有“泛泛性”的解釋,在執(zhí)行上有很多操作空間。這里,筆者只能按照自己的經(jīng)歷舉一個(gè)例子。假設(shè)一個(gè)技術(shù)專利有n個(gè)部分組成,其中一個(gè)部分是創(chuàng)新源,產(chǎn)生了特殊性(feature),這里的特殊性可以涵蓋多方面,其中功能性是常見的一種,美國(guó)就會(huì)對(duì)這一創(chuàng)新源進(jìn)行保護(hù),給予專利。反觀中國(guó),如果n個(gè)部分中有一個(gè)是被查出有“對(duì)比文件”,那么遭到否決可能就很大了。筆者在美國(guó)申請(qǐng)的一個(gè)專利,是在現(xiàn)有的材料技術(shù)上,添加了一個(gè)新成分而產(chǎn)生了新的工程特性(newfeature),該專利獲得批準(zhǔn)。筆者在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)了一份內(nèi)容幾乎相同的發(fā)明專利,沒有獲批。理由是新增加的成分是一個(gè)常見的材料,“本領(lǐng)域技術(shù)人員認(rèn)為是本領(lǐng)域公知常識(shí)”。至于新增加成分帶來的新功能性是不是有“新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性”,則就擱置一邊。而“本領(lǐng)域相關(guān)技術(shù)人員”被外包公司非專業(yè)或?qū)I(yè)低層次的審查工作人員又一次給“代表了”。而與此同時(shí),筆者讀過很多國(guó)內(nèi)的發(fā)明專利,對(duì)其中一些發(fā)明專利的原理正確性或者其科技意義重要性都持保留態(tài)度。

    中國(guó)政府最近幾年提出的鼓勵(lì)科技創(chuàng)新政策對(duì)專利申請(qǐng)產(chǎn)生了“利好”一面。在“利好”已經(jīng)到位的條件下,是不是應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有的專利政策和執(zhí)行細(xì)節(jié)進(jìn)行研討了?特別是在專業(yè)評(píng)審人力資源相對(duì)缺乏的情況下,是否可以組織專家?guī)靺⑴c專利原理的論證和核實(shí),以進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)專利事業(yè)可持續(xù)的良性發(fā)展?這些都是值得深入探討的問題。（作者朱涵，系天津大學(xué)土木工程系教授、博導(dǎo)，美籍華人）

本站所有相關(guān)知識(shí)僅供大家參考、學(xué)習(xí)之用，不作為實(shí)際操作的法定依據(jù)。如有問題或相關(guān)需要，請(qǐng)咨詢正穗財(cái)稅。本文來源于互聯(lián)網(wǎng)，其版權(quán)均歸原作者及網(wǎng)站所有，如無意侵犯您的權(quán)利，請(qǐng)與小編聯(lián)系， 我們將會(huì)在第一時(shí)間核實(shí)，如情況屬實(shí)會(huì)在3個(gè)工作日內(nèi)刪除；如您有優(yōu)秀作品，也歡迎聯(lián)系小編在我們網(wǎng)站投稿！http://www.haflash.com聯(lián)系方式： zhengsui888@163.com