據(jù)廣州專利申請代理了解到，互聯(lián)網(wǎng)各種各樣的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為層出不窮，這其中，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象尤為突出。在對這些網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件的審理，特別是對于一些之前從未有過的新類型案件的審理過程中，如何準(zhǔn)確把握著作權(quán)人與公眾利益的平衡，如何加強著作權(quán)的保護力度，如何統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，是擺在各級法院面前的棘手問題。 針對這些問題，日前，北京市高級人民法院召開了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護論壇，并發(fā)布《關(guān)于審理涉及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（下稱指導(dǎo)意見）。北京高院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長陳錦川指出，指導(dǎo)意見的出臺，將使北京市各級法院的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件審判工作緊緊跟上時代發(fā)展步伐，更加科學(xué)化，更加規(guī)范 化。

據(jù)了解，近年來，北京市各級法院受理的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件快速增長，從1999年開始受理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件起到2009年，該類案件已占到北京市法院審理的所有著作權(quán)案件的50%左右，成為了北京市法院審理的知識產(chǎn)權(quán)案件的重要組成部分。

陳錦川在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護論壇上指出，新的傳播技術(shù)、新的商業(yè)模式不斷引發(fā)新的著作權(quán)案件，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件類型不斷多樣化，使用文字和音樂作品從而引發(fā)糾紛的情況增多。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，因搜索引發(fā)的音樂作品著作權(quán)糾紛不斷出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件呈現(xiàn)了某一時期與某一類型為主導(dǎo)與其他類型案件并存，并不斷增多的復(fù)雜情況。此外，由于新的傳播方式不斷出現(xiàn)、商業(yè)模式不斷變化，同時對一些法條的理解還存在分歧，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的審理給法院帶來了很多新的挑戰(zhàn)和問題。為了幫助法官更準(zhǔn)確地理解法律、適用法律，北京高院在對全市法院審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件調(diào)研和廣泛征求專家學(xué)者和行業(yè)各個方面意見的基礎(chǔ) 上，形成并發(fā)布了指導(dǎo)意見。

指導(dǎo)意見對近年來不斷出現(xiàn)的新類型網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件，以及審判過程中出現(xiàn)的熱點與難點等問題提出了有針對性的處理意見，比如非交互式傳播的性質(zhì)認(rèn)定、“避風(fēng)港”原則的適用規(guī)則、“避風(fēng)港”原則的例外情形、“快照”是否構(gòu)成合理使用、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯判斷和“通知”規(guī)則的適用等。

國家版權(quán)局版權(quán)司巡視員許超認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象對傳統(tǒng)的版權(quán)保護模式提出了挑戰(zhàn)，面對越來越多、越來越復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為，如何在法律救濟方面尋找更合適的方法顯得尤為重要。雖然2006年國務(wù)院頒布了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，最高人民法院（下稱最高院）在2000、 2004、2006年分別3次頒布了保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的司法解釋，但是這些規(guī)定、解釋在飛速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)面前，顯得有些不夠用，寫得太原則，北京高院此次發(fā) 布的指導(dǎo)意見更加具體，更加便于執(zhí)行。

亮點一：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任要件

指導(dǎo)意見

● 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯、承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，應(yīng)具備違法行為、損害后果、違法行為與損害后果具有因果關(guān)系和過錯四個要件。

● 提供信息存儲空間、搜索、鏈接、P2P（點對點）等服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過網(wǎng)絡(luò)參與、教唆、幫助他人實施侵犯著作權(quán)、表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)的行為，并有過錯的，承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

● 提供信息存儲空間、搜索、鏈接、P2P（點對點）等服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)當(dāng)以他人實施了直接侵權(quán)行為為前提條件，即第三人利用信息存儲空間、搜索、鏈接、P2P（點對點）等服務(wù)傳播作品、表演、錄音錄像制品的行為系侵犯他人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。

解析

侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，是在司法實踐中判斷網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的標(biāo)尺，是區(qū)別某一行為違法與不違法的界限。侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的詳細(xì)與否，直接關(guān)系著這一規(guī)范性法律文件的適用度。換句話說，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件就是將某一領(lǐng)域的法律原則變?yōu)榭梢灾苯舆m用具體規(guī)定的催化劑。

“對侵權(quán)責(zé)任怎么看，對鏈接怎么看，在司法實踐中我們一直遵循著固定的原則。”最高院知識產(chǎn)權(quán)庭原庭長蔣志培表示，這個原則就是依據(jù)民法通 則、著作權(quán)法、信息網(wǎng)絡(luò)傳播條例、侵權(quán)責(zé)任法，當(dāng)然還包括最高院的司法解釋去衡量和判斷。但是實踐中侵權(quán)情形多種多樣，法官根據(jù)這些依據(jù)、原則處理會有很多爭議。因為依據(jù)原則作出判斷，給法官個人的自由裁量權(quán)太大，難免出現(xiàn)不同法官對原則理解不一樣的情況出現(xiàn)，這對司法的權(quán)威是一種削弱。

談到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任，蔣志培認(rèn)為，包括搜索引擎、鏈接、深層鏈接以及后來的視頻，凡是信息產(chǎn)業(yè)增值服務(wù)的地方，涉及到著作權(quán)的地方，都可能發(fā)生問題。法律關(guān)系背后，呈現(xiàn)出復(fù)雜的利益之爭，顯示出科學(xué)技術(shù)和商業(yè)的發(fā)展總是在法律更新的前面。對于這樣的現(xiàn)實情況，北京作為知識產(chǎn)權(quán)糾紛審理比較 發(fā)達的地區(qū)，及時出臺細(xì)化法律法規(guī)的指導(dǎo)意見，統(tǒng)一規(guī)則，增強法律法規(guī)適用性，是十分必要的。

亮點二：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過錯的判斷

指導(dǎo)意見

● 判斷提供信息存儲空間、搜索、鏈接、P2P（點對點）等服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有無過錯，應(yīng)審查網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對其行為的不良后果是否知道或者有合理理由知道。是否知道或者有合理理由知道應(yīng)以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的

本站所有相關(guān)知識僅供大家參考、學(xué)習(xí)之用，不作為實際操作的法定依據(jù)。如有問題或相關(guān)需要，請咨詢正穗財稅。本文來源于互聯(lián)網(wǎng)，其版權(quán)均歸原作者及網(wǎng)站所有，如無意侵犯您的權(quán)利，請與小編聯(lián)系， 我們將會在第一時間核實，如情況屬實會在3個工作日內(nèi)刪除；如您有優(yōu)秀作品，也歡迎聯(lián)系小編在我們網(wǎng)站投稿！http://www.haflash.com聯(lián)系方式： zhengsui888@163.com